Насилие статья

Распространяйте любовь

Эта статья посвящена национализму, насилию и примирению на Балканах, особенно в бывшей Югославии, а также в России. Сербская православная церковь считала себя защитницей сербской национальной идентичности, но эта роль была узурпирована государством, особенно при Слободане Милошевиче. Христианское представление о национальной идентичности вступало в противоречие со светским национализмом, и это препятствовало примиряющему служению церкви. Южноафриканский опыт Комиссии по установлению истины и примирению может иметь отношение к Балканам, но для разрешения конфликта необходимо отказаться от идеи “игры с нулевой суммой” – что свобода одной группы может быть гарантирована только путем лишения свободы другой.

Проблема национализма, насилия и примирения стоит перед христианами во многих частях мира. В этой статье я буду обсуждать эту проблему главным образом на Балканах, и особенно в бывшей Югославии, со случайными ссылками на Южную Африку и другие места.

Некоторые материалы в этой статье взяты из моей докторской диссертации о методах православной миссии или из исследований, которые я проводил для своей диссертации. Я заинтересован в этом, потому что как православный христианин я вижу, что у Православной Церкви есть как вызов, так и возможность справиться с этой проблемой на Балканах, где она сталкивается с православными христианами в своей наиболее острой форме. Как южноафриканца меня также интересуют очень разные подходы, принятые в Южной Африке и в бывшей Югославии, где первая отказалась от апартеида после 45 лет, в то время как вторая приняла его.

Однако об этом очень трудно писать, потому что проблема чрезвычайно сложна, и она продолжается даже сейчас, когда я пишу, так что то, что я здесь пишу, может быть изменено событиями. Поскольку проблема стоит так остро, также трудно получить точную информацию. Многое из того, что написано, является пропагандой, написанной с пристрастных точек зрения и призванной представить мотивы и действия других в наихудшем свете. Отличить правду от лжи в такой ситуации непросто.

Другая проблема заключается в том, с чего начать. Проблема имеет исторические корни, некоторые из которых уходят в далекое прошлое, и возникает соблазн уходить все дальше и дальше в прошлое, пока насущная проблема не затеряется в тумане древней истории. Тем не менее, некоторая историческая справка необходима, хотя она будет упрощена. Поскольку Missionalia публикуется в Южной Африке, я предполагаю, что большинство читателей знакомы с ситуацией в Южной Африке, и я сосредоточусь на Балканах в разделе “Историческая справка”, а южноафриканскую историю рассмотрю более кратко.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Балканы – это название, данное группе стран в юго-Восточной Европе, недалеко от Балканского горного хребта, который проходит через Болгарию. К балканским странам относятся Румыния, Болгария, бывшая Югославия, Албания, Греция и европейская Турция. В начале 19-го века они находились под контролем Австро-Венгерской (Габсбургской) и Османской империй. У них была в основном крестьянская экономика и было меньше промышленного развития, чем в странах Западной и Центральной Европы. Правящие классы (австрийцы, венгры и турки) говорили на другом языке и имели другую культуру, а в некоторых случаях и религию, отличную от коренных жителей балканских стран.

В конце Первой мировой войны балканские страны были независимыми, а многонациональные империи, которые ими управляли, исчезли с карты. Одним из факторов, который способствовал этим изменениям, был национализм.

Европейский национализм

Национализм развивался по-разному в Восточной и Западной Европе. Западноевропейский национализм, особенно в Англии, Франции и Испании, вырос с идеей национального государства. Это было прежде всего политическое понятие, и нация рассматривалась как люди, которые были частью национального государства, живущие на одной территории, в рамках общей политической системы (Stambrook 1969: 15). Эта идея росла постепенно, и поэтому западноевропейский национализм никогда не становился таким самоуверенным и резким, как восточноевропейский национализм (Stambrook 1969: 12). На Западе национализм был связан с идеей народного суверенитета и шел рука об руку с культом индивидуализма.

Восточноевропейский национализм развивался в разных обстоятельствах. У людей было меньше политических и юридических прав, они, как правило, были беднее и были этнически более неоднородными (Stambrook 1969: 16). В начале 19-го века Франция доминировала на большей части Центральной и Восточной Европы как в политическом (благодаря наполеоновским завоеваниям), так и в культурном плане. В ответ на это возникла идея, что люди должны использовать свой родной язык для всего своего творческого мышления. Эту идею подчеркивал немецкий философ Иоганн Готфрид фон Гердер (1744-1803), который подчеркивал, что люди находят свою идентичность как часть нации, и у каждой нации есть свой национальный дух (Volksgeist). Правам человека и личной свободе уделялось меньше внимания, чем во французском и британском национализме (Готовска-Попова 1993:173). Для Гердера свобода была прежде всего свободой говорить и писать на своем родном языке; это была свобода от господства чужой культуры (Stambrook 1969: 17). Идеи Гердера также повлияли на немецкое миссионерское мышление, особенно на понимание миссии как “христианизации народов”, пропагандируемое Густавом Варнеком (см. Bosch 1991: 299-300, 308).

В большей части Африки африканский национализм, как правило, следует британской и французской модели. Нацию рассматривают прежде всего в политическом плане, как тех, кто живет на общей территории и управляется общей политической системой. На национализм в восточноевропейском понимании, основанный на языке и культуре, обычно смотрели свысока как на “трайбализм”, хотя африканский национализм в Южной Африке основывался на этих предположениях, а апартеид был попыткой навязать Южной Африке восточноевропейскую модель.

Случай с Югославией

Югославия появилась как государство только после Первой мировой войны, когда она была сформирована из остатков Османской и Габсбургской империй, которые исчезли в ходе этого конфликта. Можно сказать, что результатом стал триумф Сербии, потому что война началась в результате убийства наследного принца Австро-Венгерской империи на улицах Сараево боснийским сербским националистом Гаврило Принципом. Австрия обвинила Сербию в убийстве и выдвинула Сербии невыполнимый ультиматум. Последовала война, которая опустошила Европу в течение следующих четырех лет.

Сербия выжила, а Австро-Венгерская империя – нет. Затем Сербия стала ядром южнославянского национального государства, Королевства сербов, хорватов и словенцев, которое в 1929 году было переименовано в Югославию. Он управлялся сербской королевской династией авторитарным образом, и сербы, большинство из которых были православными христианами, были доминирующими партнерами в союзе. Хорваты и словенцы были католиками и считали, что их интересы подчинены сербским. Возвышение нацистской Германии и аншлюс с Австрией снова сделали новую германскую империю доминирующей на Балканах, и Югославия по большей части была послушной, пока путч в Белграде в 1941 году не привел к власти антинацистскую группу. Затем немцы и итальянцы вторглись и оккупировали Югославию, образовав своего рода “Хорватию Виши” с марионеточным режимом во главе с Анте Павеличом, а правящая партия, усташи, была сильно профашистской. Были убиты тысячи сербов, евреев, цыган и противников режима.

В Сербии подразделения бывшей армии Югославии ушли в горы в качестве партизанских отрядов, называемых четниками. Другая группа партизан, коммунистические партизаны, возглавляемые Иосипом Брозом, более известным под псевдонимом Тито, были признаны союзниками более эффективными в борьбе с немцами и итальянцами, чем четники-роялисты, и в конечном итоге получили большую часть помощи союзников и пришли к власти послевойна (MacLean 1949:330ff). В Демократической Федеративной Республике Югославии, которая была образована после войны, доминировала Коммунистическая партия во главе с Тито.1 Это было федеративное государство, состоящее из шести республик (Црнобрня 1994: 68).

Это отличалось от довоенного роялистского государства, где целью было побудить людей видеть себя югославами одной национальности. Тито стремился разрядить этническую рознь (значительно усугубленную зверствами, совершенными во время войны, которая для Югославии была гражданской войной), подчеркивая “братство и единство”, но между этническими группами, рассматриваемыми как национальные образования, а не для страны в целом (Crnobrnja 1994:69). Официальная политика заключалась в том, чтобы забыть прошлое. Жертвы режима усташей требовали возмездия, но Коммунистическая партия стремилась достичь примирения, рассматривая прошлое как закрытую книгу. Итак, было сказано, что у Югославии семь соседей, шесть республик, пять наций, четыре языка, три религии, две письменности и одна цель – жить в братстве и единстве (Црнобрня 1994: 15). В то время это звучало прекрасно, но теперь мы знаем, что это провалилось. Неспособность справиться с проблемами после Второй мировой войны просто откладывала проблемы на потом.

Одной из проблем довоенного королевства было численное преобладание сербов. Тито “решил” эту проблему, разделив районы Сербии, где проживали национальные меньшинства, такие как венгры и албанцы, на автономные провинции, Воеводину на севере и Косово на юге, что, казалось, решило проблему в то время, но вернулось, чтобы преследовать югославов после его смерти (Crnobrnja 1994:70). Поэтому и у сербов, и у хорватов были претензии – хорваты чувствовали, что их клеймят позором за союз с угнетателями во время войны, в то время как сербы считали, что их страдания не были возмещены, и что их автономные провинции ставят Сербию в невыгодное положение по сравнению с другими республиками.

Тито порвал со Сталиным в 1948 году, что поставило Югославию в аномальное положение. Это было коммунистическое государство, но отлученное от коммунистического блока. После этого Тито помог сформировать движение неприсоединения, сделав Югославию единственной страной Третьего мира в Европе.

Однако смерть Тито вывела на поверхность проблемы, которые так долго скрывались. В 1981 году студенческий бунт в Косово привел к этнической чистке сербов из этой провинции албанскими националистическими властями (Crnobrnja 1994:93).2 Неспособность федеральных властей что-либо предпринять по этому поводу привела, в свою очередь, к растущей волне сербского национализма. Это было выражено в проекте меморандума Сербской академии искусств и наук, который просочился в прессу и подвергся нападкам со стороны них. В нем утверждалось, что в Югославской лиге коммунистов доминировала антисербская коалиция, которая подавляла не только политические, но и культурные организации сербов, проживающих в Хорватии и Боснии-Герцеговине (Панкович 1994: 445). Он обвинил коммунистическую историографию в очернении демократической традиции гражданского общества и независимого государства, которых Сербия достигла в 19 веке, но, несмотря на это, он не призывал к возрождению идеалов демократического общества, а скорее апеллировал к первоначальным коммунистическим принципам, разработанным в 1943 году (Pancovic 1994:446). В конце концов Слободан Милошевич, лидер Лиги коммунистов в Сербии (позже переименованной в Социалистическую партию), воспользовался этим, чтобы увеличить свою собственную власть (Crnobrnja 1994: 97).

Милошевич сразу же приступил к ограничению автономии провинций Воеводина и Косово с использованием тактики сильной руки, чтобы восстановить равенство Сербии с другими республиками в федерации. Но Милошевич пошел дальше, сделав Сербию “более равноправной”. По праву Сербия должна была иметь один голос в федеральном президентстве, но теперь у нее три голоса, контролируя голоса, которыми ранее обладали Косово и Воеводина (Crnobrnja 1994: 104). Чаша весов качнулась в другую сторону. Из непропорционально слабой федерации Сербия стала непропорционально сильной, и все же националистический импульс не подавлял никаких признаков сдерживания. Страхи хорватов и словенцев перед сербским доминированием привели к их собственному националистическому возрождению, что, в свою очередь, привело к страхам перед возрождением геноцида усташей среди сербского населения Хорватии, страхам, которые не были успокоены “реабилитацией” фашистских лидеров военного времени и их изображением хорватскими властями в качестве героев (Чернобрня 1994:151).

Сначала Словения, а затем Хорватия попытались отделиться от Югославской федерации, чему Югославская народная армия (ЮНА) пыталась помешать. У армии была своя повестка дня. Он был посвящен сохранению суверенитета и территории Югославии (Crnobrnja 1994:121). По мере того, как власть югославских федеральных властей рушилась, ЮНА становилась все более независимой от гражданского контроля (Basom 1996: 514).

Историки, без сомнения, будут спорить по этому вопросу годами, но поворотным моментом в сползании к насилию, вероятно, стало признание независимости Хорватии и Словении Европейским союзом под очень сильным дипломатическим давлением со стороны Германии. Обещание или угроза признания были самым сильным инструментом переговоров в руках европейских наций, который они могли использовать, чтобы побудить различные группы в Югославии пересмотреть свое будущее мирным путем. Преждевременно признав Хорватию и Словению, они отбросили этот инструмент торга и значительно увеличили вес Сербии в том, что осталось от федерации, и в самой ЮНА. В последующих боевых действиях сербы, унаследовавшие большую часть тяжелого вооружения ЮНА, смогли нанести гораздо больший ущерб.

Признание Словении и Хорватии привело к отделению Боснии и Герцеговины. Это было гораздо более жестоким, главным образом потому, что ни одна этническая группа не составляла большинства. Боснийские сербы и хорваты не хотели участвовать в этом и стремились соединить свою территорию с территорией своих собратьев-сербов и хорватов в соседних республиках. Проблема заключалась в том, что они были географически разделены. Боснийские сербы жили не на границе Боснии и Сербии, но многие из них жили на границе с Хорватией. Многие боснийские хорваты жили на территории, прилегающей к Черногории на юге. Результатом стал захват территории различными этническими группами и этнические чистки, чтобы избавить эти районы от других групп. Боснийские сербы, например, стремились проложить коридор через северную Боснию, который связал бы Сербию с хорватским регионом Краина, населенным этническими сербами. Несербов вытесняли силой и насилием там, где убеждения не помогали. С другой стороны, в Краине около 300 000 сербов подверглись этнической чистке и были вынуждены в качестве беженцев перебраться в Сербию, где режим Милошевича направил большинство из них в бывшие автономные провинции Воеводина и Косово.

В Косово с отменой автономии сербы, которых ранее угнетали, стали привилегированными, а говорящие на албанском языке столкнулись с несправедливой дискриминацией. Таким образом, конфликт низкой интенсивности распространился, подпитываемый непримиримостью режима Милошевича, который продолжал лишать говорящих на албанском языке их гражданских прав. Были привлечены наблюдатели от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), чтобы попытаться смягчить конфликт, но он продолжал медленно разрастаться, пока НАТО не попыталось решить проблему, разбомбив всю Югославию. Когда начались бомбардировки, сербские войска и военизированные формирования начали этническую чистку в беспрецедентных масштабах, в результате чего около 700000 албанцев были изгнаны из своих домов. Войска НАТО вошли в Косово в июле 1999 года, и поток населения обратился вспять: вернулись албанскоязычные беженцы, а сербы, цыгане и евреи, в свою очередь, подверглись этнической чистке. Действия НАТО увеличили этническую ненависть в геометрической прогрессии, что значительно затруднило достижение примирения или надежду на него. Там, где раньше, безусловно, существовали этнические предрассудки, насилие и ненависть ограничивались относительно небольшим числом экстремистов. Многие люди были довольны тем, что жили и даже дружили со своими соседями из разных этнических групп. Они составили ядро Освободительной армии Косово. Его основной тактикой было нападение на полицию в надежде спровоцировать жестокие репрессии. Таким образом, конфликт низкой интенсивности распространился, подпитываемый непримиримостью режима Милошевича, который продолжал лишать говорящих на албанском языке их гражданских прав. Были привлечены наблюдатели от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), чтобы попытаться смягчить конфликт, но он продолжал медленно разрастаться, пока НАТО не попыталось решить проблему, разбомбив всю Югославию. Когда начались бомбардировки, сербские войска и военизированные формирования начали этническую чистку в беспрецедентных масштабах, в результате чего около 700000 албанцев были изгнаны из своих домов. Войска НАТО вошли в Косово в июле 1999 года, и поток населения обратился вспять: вернулись албанскоязычные беженцы, а сербы, цыгане и евреи, в свою очередь, подверглись этнической чистке. Действия НАТО увеличили этническую ненависть в геометрической прогрессии, что значительно затруднило достижение примирения или надежду на него. Там, где раньше, безусловно, существовали этнические предрассудки, насилие и ненависть ограничивались относительно небольшим числом экстремистов. Многие люди были довольны тем, что жили и даже дружили со своими соседями из разных этнических групп. Однако после бомбардировок НАТО очень немногие люди верят, что еще возможно жить вместе или доверять своим соседям. Насилие и ненависть стали всеобщими.

Национализм был не единственной проблемой, которая привела к распаду Югославской федерации. Экономические проблемы, безусловно, сыграли свою роль. Рамет (1992: 27) указывает, что разделительная линия между богатыми и бедными почти точно соответствовала старой границе, которая когда-то разделяла империи Габсбургов и Османской империи, и что разрыв между богатыми и бедными увеличился в коммунистический период, несмотря на усилия по перераспределению богатства. Например, в 1963 году средний доход на душу населения в Словении был на 95 процентов выше среднего по стране, в то время как в Македонии этот показатель был на 36 процентов ниже среднего по стране (Ramet 1992: 9). Более богатые республики, конечно, возмущались тем, что их налоги использовались для содействия развитию более бедных, и это способствовало стремлению к отделению. Но если бы экономический фактор был единственным или даже самым значительным фактором, картина была бы простым соперничеством Севера и Юга в свободной биполярной системе. Но это происходило не всегда. Рамет (1992:31) указывает, что модель конфликта между республиками и национальностями в Югославии была балансом сил, а не биполярным. Приход к власти Слободана Милошевича в конце 1980-х годов на волне сербского национализма, который он сознательно поощрял, нарушил баланс сил и сделал распад федерации почти неизбежным.

Огонь национализма было легко разжечь, но гораздо труднее потушить, и это потому, что большинство тех, кто разжигал его, не имели желания тушить его, но продолжали раздувать пламя для достижения своих целей.

Сербский национализм и миссия

В этой статье я концентрируюсь на сербском национализме как миссиологической проблеме. Хотя другие национализмы способствовали распаду бывшей Югославской Федерации, сербский национализм сыграл большую роль, и я буду использовать его в качестве примера балканского и восточноевропейского национализма, хотя я буду ссылаться на другие примеры мимоходом.

Два сербских религиозных культа: Святого Саввы (ок. 1175-1235) и косовских мучеников и святого царя Лазаря являются самыми ранними определяющими признаками сербской национальной идентичности. Святой Савва является основателем Сербской православной церкви, и принадлежность к Церкви, основанной святым Савой, является отличительным признаком сербского христианина. Те, кто погиб в битве за Косово, считаются мучениками, потому что, противостоя более многочисленным силам Османов, они показали, что предпочли смерть и Царство Небесное жизни в рабстве у неверных (Панкович 1994: 442).

В 19 веке, с ростом светского национализма, язык также стал критерием национальной идентичности. Те, кто говорил на сербохорватском языке, считались единой нацией, несмотря на то, что они принадлежали к трем различным религиозным группам – православной, римско-католической и мусульманской. В то время национализм был борьбой против многонациональных империй, таких как Османская и Австро-Венгерская империи, а язык стал важным опознавательным знаком и помог породить югославскую идею (Павкович 1994: 444). Однако, как я указывал выше, национализм в Восточной Европе не был так тесно связан с буржуазным либерализмом, как на Западе, и его меньше заботили политические права, чем языковые и культурные права.

Балканский национализм девятнадцатого века также часто был антиклерикальным, как и в Западной Европе. Когда балканские государства стали независимыми, они не были заинтересованы ни в отделении церкви от государства, с одной стороны, ни в византийской “симфонии держав”, с другой. Они были больше заинтересованы в использовании Церкви и контроле над Ней (Пападакис 1988:49).

В Западной Европе национальные государства были результатом борьбы против внутренних монархий, и происходил процесс объединения и централизации. На востоке шла борьба за национальную идентичность против больших многонациональных империй. Национальные движения боролись против иностранного правления, и у них был идентифицируемый враг, поэтому менталитет был скорее “мы и они” (Готовска-Попова 1993: 174). Коммунизм продолжил этот образ “врага” и углубил эту модель, хотя враг превратился из Императора и султана в буржуазно-капиталистический Запад.

В югославский период число людей, заявляющих о своей принадлежности к христианству в Югославии, сократилось, а число людей, не заявляющих о своей конфессиональной принадлежности, увеличилось. Православная церковь продемонстрировала наиболее заметное снижение принадлежности. В 1931 году почти половина населения Югославии считала себя православной (49%). К 1953 году этот показатель снизился до 42%, а к 1987 году – до 28% (Flere 1991: 153-154). Для сравнения, число тех, кто заявляет о принадлежности к Римско-католической церкви, сократилось на меньшую долю, с 37% в 1931 году до 32% в 1953 году и 24% в 1987 году (Flere 1991: 152). Доля мусульман в населении за соответствующий период несколько выросла: с 11% в 1931 году до 12% в 1953 году и 16% в 1987 году (Flere 1991:154). Однако наибольшие изменения произошли в отношении неучастия, которое было незначительным в 1931 году, выросло до 12,5% в 1953 году и составило 31,6% в 1987 году. Отчасти это было частью общей тенденции к росту секуляризма, которая затронула как Западную Европу, так и Восток, хотя в Восточной Европе это активно поощрялось правительствами.

Как следствие, можно отметить, что доля сербов и черногорцев, которые были членами Коммунистической партии, была выше, чем доля населения в целом. Каждый четвертый черногорец и каждый шестой серб был членом Коммунистической партии, по сравнению с каждым восьмым (боснийским) мусульманином, одним из 10 хорватов и одним из 11 албанцев (Готовска-Попова 1993:179). Из-за упадка религии национализм, как правило, становился более фанатичным, и нация стала своего рода заменой Бога. Национализм становится этнолатрией, и коммунисты, как правило, придерживались аналогичного отношения к Коммунистической партии. Таким образом, такое отношение привело к растущему убеждению, что насилие оправдано для защиты дела. Когда эти два явления были объединены, как в Сербии в конце 1980-х годов, результат был катастрофическим. Коммунистическая партия в Сербии, будучи твердо интернационалистской в 1940-х годах, в 1980-х годах оседлала националистического льва (Готовска-Попова 1993: 181f). Затем это поставило партию в прямую конкуренцию с Сербской православной церковью другим способом, заявив, по сути, что она является хранителем сербского народа и сербской национальной идентичности.

В ответ на это утверждение Сербская православная церковь подтвердила свое собственное утверждение. Возможно, это заявление и следовало заявить, но обстоятельства были явно неблагоприятными для этого. Голос церкви подавлялся в течение 40 лет, и, как я уже указывал, сербы были самым секуляризованным народом в Югославии. По большей части послание осталось без внимания, а если оно вообще было услышано, то различие между религиозным национализмом Церкви и светским национализмом Партии просто не дошло до большинства людей.

Однако это явление не ограничивалось Югославией, оно было обнаружено в большинстве коммунистических государств Восточной Европы. Например, в 1980-х годах коммунистическое правительство Болгарии заставляло этнические меньшинства, такие как турки, брать “болгарские” имена. В России партия-преемница бывшей Коммунистической партии Советского Союза гораздо более националистична, чем многие другие.

Как южноафриканец, рассматривающий эту ситуацию, возникает соблазн провести сравнение с отношениями голландской реформатской церкви с африканским национализмом, и есть определенные точки для сравнения. И африканеры, и сербы рассматривали битву как средоточие нации – битву на Блад-Ривер и битву за Косово, и обе они рассматривались как битвы христиан против неверных. Разница, однако, в том, что сербы проиграли битву за Косово, в то время как африканеры выиграли битву на Кровавой реке. В обоих национализмах такие вещи, как язык, играли важную роль, хотя в сербском случае это была скорее кириллица, чем сам язык. Однако после распада Югославии сербы и хорваты все больше и больше подчеркивают различия в языке, а не только в письменности. В обоих случаях церковь видела себя защитницей прав людей. И в том, и в другом религиозный элемент сопровождался, а затем вытеснялся светским элементом. Новый национализм Сербии был в основе своей светским явлением, и его пламя раздували в основном коммунисты (см., например, Мейендорф 1978: 87, 156).

Как показывают приведенные выше цифры, из всех этнических групп в бывшей Югославии сербы были наиболее секуляризованными. Но поскольку сербская национальная идентичность также имела религиозные корни, уходящие задолго до роста либерального национализма в 19 веке, рост нового сербского национализма в 1980-х годах предоставил Сербской православной церкви как трудности, так и возможности. Возможность заключалась в том, что возрождающийся национализм мог стимулировать новый интерес к религиозной символике святого Саввы. Трудность заключалась в том, что Церковь, которую не просто игнорировали, но и подавляли в течение последних 40 лет, теперь могла быть использована в политических целях демагогами, у которых были и власть, и опыт, чтобы использовать церковь в качестве политического инструмента, и которые были теми, кто подавлял церковь и препятствовалего голос не был услышан (см. van Dartel 1992:278).

Готовска-Попова (1993:183) указывает, что одним из способов разрядки националистической напряженности было бы, если бы люди обрели чувство идентичности и принадлежности к группе, которая больше, чем нация. Она признает, что идея “югославской” идентичности потерпела неудачу, и рассмотрела возможность того, что люди видят себя представителями человеческой расы в целом или Европы в частности. Чего она вообще не рассматривает, так это возможности того, что церковь может быть источником такой идентичности. Это неудивительно, поскольку в большинстве балканских стран историки-марксисты, как правило, вычеркивали церковь из истории или включали ее лишь периферийно, как агента капитализма или феодализма, или неохотно, как носителя национальной культуры. Этим занимались не только историки-марксисты, но и светские западные историки, поэтому религиозные мотивы королей и правителей в прошлом были преуменьшены или представлены исключительно как рационализации политических или экономических мотивов (см. van Dartel 1992: 275). История, которую большинство людей на Балканах изучали в школе, была искажена таким образом (van Dartel 1992: 276).

Однако есть признаки того, что в церковных кругах начинает появляться более широкое сознание. Одним из таких признаков является создание Балканской православной молодежной ассоциации, которая создает сеть контактов за пределами национальных и государственных границ. Хотя это может мало что сделать для отношений между такими группами, как сербы и хорваты, которые разделены по признаку религии, это помогает объединить сербов, болгар, румын, греков и албанцев. Хотя эти страны номинально являются православными, в их недавней истории были конфликты по таким вопросам, как Македония, которая легко может стать еще одной горячей точкой на Балканах. Некоторые из тех, кто был инициатором таких контактов, сейчас преподают на вновь открытых богословских факультетах балканских университетов и, таким образом, в свою очередь оказывают влияние на молодое поколение богословов, церковных учителей, духовенство и монашествующих.

Некоторое напряжение между национализмом и религией можно увидеть в боевых действиях за Косово в 1999 году. Тысячи албанскоязычных беженцев, большинство из которых были мусульманами, хлынули в Албанию, Черногорию и бывшую Югославскую республику Македонию. Многие были изгнаны из своих домов и подвергались насилию со стороны сербской полиции и военизированных подразделений. Поскольку сербы номинально были православными, Православная церковь в Албании ощущала напряженность между солидарностью с беженцами по этническому и языковому признаку и связями с сербами по религиозному признаку. Возможно, единственное, что они могли бы сделать в сложившихся обстоятельствах, – это не высовываться и молиться о том, чтобы решение было найдено другими. Однако вместо этого Албанская православная церковь активно участвовала в служении беженцам, независимо от их религиозной принадлежности. Лидеры Сербской православной церкви в Косово дистанцировались как от насилия, так и от угнетения со стороны белградского режима и Армии освобождения Косово (UCK). Такие монастыри, как Дечани, давали приют беженцам от насилия – как албанским беженцам от сербского насилия, так и сербским беженцам от албанского насилия.

Национализм и миссионерство в других странах Восточной Европы

Как в Сербии, так и в большинстве других стран Второго мира, национализм влияет на миссию как положительно, так и отрицательно. В России опросы общественного мнения неизменно показывают, что Русская Православная Церковь является наиболее авторитетным государственным органом в постсоветской России (Bacon 1997: 253). В глазах многих церковь представляет “истинную Россию”, которая была подавлена в советский период. Было высказано предположение, что приверженность церкви представляет собой приверженность “русской идее”, а не христианству как таковому (Bacon 1997:255). Первоначальная популярность церкви в начале 1990-х годов, возможно, была вызвана новизной посещения церкви в постсоветский период или, возможно, потому, что церковь рассматривалась как центр оппозиции коммунизму (Даниил 1996: 371).

Эти два фактора, вероятно, способствуют желанию политических лидеров ассоциироваться в общественном сознании с Русской Православной Церковью и особенно стремиться фотографироваться с духовенством, появляться с ними на публичных площадках и так далее (Bacon 1997: 257). Во время избирательной кампании 1996 года лидер Коммунистической партии Российской Федерации и занявший второе место на выборах Геннадий Зюганов разыграл националистическую карту с оттенками ксенофобии и антисемитизма и открыто использовал православную символику. Возможно, он чувствовал необходимость уделять больше внимания православию и показывать, что он поддерживает его, чтобы уравновесить рекорд более 200000 священнослужителей и монахов, убитых его предшественниками (Bacon 1997: 258).

Учитывая рост националистических настроений и отождествление Православной Церкви с “русской идеей” и ее общественной популярностью, можно ожидать, что ситуация будет благоприятной для миссии. Возможно, люди были бы более готовы выслушать церковь. Русская Православная Церковь, однако, в целом придерживалась позиции официального политического нейтралитета и не оказывала открытой поддержки какой-либо политической группе. Таким образом, в то время как политики ухаживали за церковью, церковь не отвечала взаимностью, но в соответствии с идеей отделения церкви от государства не демонстрировала никакой политической повестки дня. Некоторые священнослужители и миряне проявляют признаки активности в пользу правых или левых, как в церкви, так и в обществе, но патриарх и большинство епископов этого не сделали. В результате в обществе также сложилось мнение, что церковь оказывает очень мало влияния на политику, повседневную жизнь и нравственность людей. Хотя во многих местах церкви переполнены, только 7% населения России посещают службы раз в месяц или чаще, в то время как 60% никогда не посещали церковную службу (Bacon 1997:255).

Одна из проблем, с которой сталкивается церковь в этой ситуации, заключается в том, как реагировать. Не хватает подготовленного духовенства, учителей, которые могли бы учить других. После многих лет изоляции церковь не может реально влиять на общество в целом. Для этого необходимо развивать православный разум, или fronima (Рим 8:6-8). Национализм может предоставить возможность, но он несет с собой опасность шовинизма и ксенофобии. И хотя в одном смысле это может создать благоприятный климат для миссии, в другом смысле это может быть помехой. Среди национальных меньшинств в Российской Федерации русский национализм можно рассматривать скорее как фактор отчуждения, чем как привлекательность. Большинство россиян неявно считают православие своей этнической церковью. Хотя это и не заявлено, это может оказать давление на представителей других групп, чтобы они поддержали российские интересы, и фактически привело к возрождению язычества и росту неоязычества среди некоторых национальных меньшинств (Филатов и Щипков 1997: 179).

Аналогичным образом, в Югославии растущий национализм и этническая напряженность очень затруднили для Сербской православной церкви осуществление миссии, например, в Косово, где большинство населения составляют албанцы и мусульмане. В любом случае приоритетом миссии Сербской православной церкви должна была стать реевангелизация сербов. В конечном итоге стало очевидно, что светский национализм Милошевича был препятствием. В начале прихода Милошевича к власти, в конце 1980-х годов, могло показаться, что его попытки привлечь церковь к сотрудничеству открывали возможности для миссии. Церковь, ослабленная десятилетиями репрессий, не смогла сформулировать четкий ответ. Необходимо укрепить внутреннюю жизнь церкви, прежде чем она сможет противостоять уговорам Милошевича или выступить против его политического мессианизма. И поэтому секуляризованные сербы смотрели на Милошевича, а не на Христа, как на своего спасителя.

Однако с течением времени внутренняя жизнь церкви укреплялась. Возрождение монашеской жизни укрепило видение. Святой Серафим Саровский, один из тех, кто был ответственен за возрождение русского монашества в начале 19 века, однажды сказал: “Обретите внутренний мир, и тысячи людей вокруг вас будут спасены”. Многим западным христианам такое отношение кажется отговоркой. Монашество кажется эскапизмом, отступлением от проблем мира.

На политическом уровне, на Балканах и в других местах, соперничающие национализмы играли в “игру с нулевой суммой”. Игра с нулевой суммой – это игра, в которой один игрок может выиграть, только если другой проиграет. Может быть только ситуация “выигрыш-проигрыш”, и никогда ситуация “выигрыш-выигрыш”. Итак, национализм стремится обрести свободу от страха и неуверенности с помощью терроризма. Мы уменьшаем свой страх, заставляя других бояться нас больше. Мы повышаем нашу безопасность, делая других небезопасными. В Косово албанцы и сербы десятилетиями играли в эту игру. Какая бы группа ни была политически влиятельной, она стремилась обрести безопасность, создавая опасность для другой.

Но по мере того, как монашеская жизнь церкви укреплялась, из монастырей раздавался призыв положить конец игре с нулевой суммой. Те, кто обрел внутренний мир, также призывают к соблюдению прав человека для всех, независимо от их этнического происхождения. Правительство в Белграде, Армия освобождения Косово (UCK) и, совсем недавно, НАТО отказались слушать. Они систематически занимались терроризмом – усиливали страх и неуверенность в других, выгоняя их из своих домов, уничтожая их имущество, убивая и подвергая пыткам. Временами казалось, особенно в случае с НАТО, что они больше озабочены тем, чтобы другие проиграли, чем тем, чтобы они сами выиграли. Хотя предположения были основаны на принципе игры с нулевой суммой, конечный результат был даже не “выигрыш-проигрыш”, а скорее “проигрыш-проигрыш”. Люди по всей Югославии, а не только в Косово, потеряли работу, свои дома и свои жизни.

Монастырь Дечани на западе Косово стал хорошо известен своими призывами к свободе, демократии и уважению прав человека для всех – другими словами, к прекращению игры с нулевой суммой. Он стал хорошо известен, потому что сделал это частично через Интернет. Но он сделал это не только словами, но и примером. В нем разместились сербские беженцы, бежавшие от UCK, и албанскоязычные беженцы, бежавшие от сил Милошевича. Когда сербские войска ушли из Дечани, чтобы освободить место для СДК, некоторые из них устроили оргию разрушения, сжигая дома и терроризируя албанскоязычных жителей. Монахи из монастыря Дечани в некоторых местах прогнали их и предоставили жертвам убежище в монастыре.3 Одной из тем январской конференции 2000 года Международной ассоциации миссионерских исследований является “Христос распят и живет в контексте этнических и расовых конфликтов”. И, возможно, одним из мест, где Христа можно увидеть распятым и живущим в таком контексте, является монастырь Дечани.

Патриарх Сербской православной церкви Павел был осужден режимом Милошевича как враг нации, однако, как и в России, опросы общественного мнения показали, что Церкви доверяют больше, чем политикам, средствам массовой информации и военным. Однако церковные лидеры, такие как Патриарх Павел, не стремились к открытой политической роли для себя. Они видят роль Церкви как совести нации, а не в том, чтобы брать на себя политическое руководство или действовать как создатели королей.

В Югославии Сербская православная церковь стремилась положить конец конфликту и придерживалась позиции, что проблемы лучше всего решать мирным путем. В Косово, по мнению Церкви, проблемой были насилие и непримиримость как СКК, так и белградского режима, и решением, предложенным Церковью, были мирные переговоры для создания общества, в котором уважались бы права человека для всех. Прошло довольно много времени, прежде чем Церковь четко сформулировала эту позицию публично, отчасти по причинам, которые я уже отмечал – что даже после того, как ее свобода слова была восстановлена, ей нужно было восстановить свою внутреннюю духовную жизнь, прежде чем она сможет говорить с миром.

Церковь также отметила, что политические лидеры всех сторон получили образование в одной школе. Независимо от того, являются ли они членами режима Милошевича или Армии освобождения Косово, у них одинаковый дух, одинаковое отношение, и поэтому эти люди не могут принести ничего нового.4 Церковь может надеяться через образование и духовное и материальное питание людей дать людям надежду, и, возможно, появится новое поколение лидеров, которые смогут предложить что-то новое. Но Церковь в Сербии бедна, и у нее нет ресурсов для этого. Церковь также может оказаться втянутой в более прямую политическую роль, хотя она и не стремится к такой роли.
Часто говорят, что насилие и конфликты на Балканах являются результатом “древней ненависти”. Хотя в этом может быть доля правды, основной причиной конфликтов там в 1990-х годах были страх и отсутствие безопасности. Страх и неуверенность были вызваны нынешними структурами политической власти или страхом перед последствиями изменений в структурах политической власти.

До сих пор большая часть конфликта на Балканах основывалась на предположении, что это “игра с нулевой суммой”, что мир и безопасность одной группы могут быть достигнуты только за счет мира и безопасности другой. В Косово Православная церковь призывала к демократическому обществу, в котором права человека гарантированы для всех, но ни правительство в Белграде, ни Армия освобождения Косово, ни НАТО не были готовы слушать. Вмешательство НАТО усугубило ситуацию, поскольку оно было рассчитано на то, чтобы усилить страх и неуверенность сербов и, таким образом, увековечить и даже усилить враждебность.

Если частью миссии церкви является содействие миру, тогда ей нужно будет продолжать свои усилия, чтобы положить конец игре с нулевой суммой. Есть признаки того, что это происходило, благодаря свидетельству и примеру. Монастырь Дечани в западном Косово подал пример своим служением беженцам, как сербским беженцам из ОАК, так и албанским беженцам из выводимых сербских сил. Албанская православная церковь в своем служении албанскоязычным косоварам-мусульманам, которые нашли убежище в Албании, предоставила аналогичное свидетельство и пример.

В подобных случаях церковь действовала конкретными способами, чтобы уменьшить страх и неуверенность людей. Эти примеры могут показаться незначительными по сравнению с другими усилиями. Этнические чистки сотен тысяч албанскоязычных и сербоязычных жителей Косово и 35000 бомбардировочных вылетов, совершенных НАТО с целью убийства и разрушения, кажутся настолько ошеломляющими по сравнению с ними, что может показаться, что ведется только игра с нулевой суммой. Но нужно с чего-то начинать. И, отказавшись играть в игру с нулевой суммой, монахи Дечани и других монастырей в Сербии положили начало.

Источник этого не следует искать ни в светском национализме 19-го века, ни в попытках Лиги коммунистов продвигать “братство и единство”. В западных СМИ часто сообщалось, что Косово важно для сербов из-за битвы, которая произошла там в 1389 году. О чем не сообщается, так это о том, почему это важно. Значение битвы заключается в различии между свободой и “золотой свободой”. Можно стремиться защитить или завоевать свою свободу в игре с нулевой суммой, но свобода, завоеванная в игре с нулевой суммой, не является золотой свободой.

И именно в этот момент Сербская православная церковь заявляет, что Церковь, а не Милошевич или светский национализм, является хранителем сербской национальной идентичности. Ибо поведение и политика Милошевича показывают, что он ничего не понимает в золотой свободе, потому что золотой свободы не существует, когда кого-то угнетают во имя свободы.

Согласно сербским эпосам, перед битвой за Косово князю Лазарю явился ангел в облике серого сокола и принес ему весть о золотой свободе:
“Когда внешняя свобода в нации превращается в рабство одного родственника по отношению к его ближайшему родственнику и оскверняется безымянной тиранией одного человека над другим, которая остается безнаказанной по закону этой страны, – тогда Всемогущий, Милосердный отнимает свободу у такой нации ибросает его в школу рабства, чтобы он мог научиться распознавать и ценить свободу. Разве тебе это не ясно, благородный принц?”

Лазарь ответил: “Воистину, вы говорите мне вещи, которые должны быть понятны каждому разумному человеку”.

Вслед за этим ангел продолжил: “Золотая свобода, однако, тесно связана с честным крестом. Через честный крест людям была открыта золотая свобода. Ибо золото – это символ истины. Таким образом, золотая свобода означает свободу, которая является истинной и неизменной. Мы, бессмертные духи, имеем свободу в Небесном Царстве – эту внутреннюю духовную свободу. Когда кто-то из смертных обретает эту свободу, он, и только он, по-настоящему свободен. Он свободен от мирских забот и страстных желаний; свободен от иллюзий мирской славы и мимолетной славы; свободен от мира, людей, демонов; свободный также от самого себя, от своего низшего, недуховного существа. Нося эту золотую свободу в своей груди, он чувствует себя свободным, независимо от того, живет ли он во внешней свободе или во внешнем рабстве. Эта свобода не может быть увеличена из-за того, что его страна свободна, так же как она не может быть уменьшена из-за того, что его страна лишена свободы. Это сокровище, спрятанное в душе, сокровище, которое воры не могут украсть, тираны не могут уничтожить, огонь не может сжечь, а смерть не может уничтожить. Истинная свобода – это свобода, будь то в тюрьме или во дворце. Без этого тюрьма – могила, а дворец – тюрьма. Без этой внутренней свободы детей Божьих, свободы духа и сердца, человек всегда остается рабом, каковы бы ни были внешние обстоятельства его жизни. Эта свобода делает внешнее рабство несвободным, а внешнюю свободу сладкой. Это соль для внешней свободы и защищает ее от злоупотреблений и коррупции; это свет для внешнего рабства, дающий свет и тепло порабощенным людям “.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *