Destruktionsteknik. övertonsfönster

12 Det finns ganska många konstiga saker i livet, som blir allt vanligare med tiden. Men många av oss, som är upptagna med arbete, hem och andra oviktiga frågor, ägnar absolut ingen uppmärksamhet åt den "stora" världen omkring oss. Sedan, när just denna värld studerar dem noggrant, och kommer på hur vi kan göra en lydig fårhjord av oss. Idag ska vi prata om ett annat sätt, detta Overton fönster Jag ska berätta vad detta är med enkla ord nedan. Jag rekommenderar att du lägger till vår webbplats, som är användbar i alla avseenden, till dina bokmärken för att inte missa användbar information.
Men innan jag fortsätter vill jag råda dig att läsa ytterligare ett par populära publikationer om vetenskap och utbildning. Till exempel, vad är Prerogativ, vad betyder Stereotyp, vad betyder Equipenis, hur man förstår ordet ecstasy, etc.
Så låt oss fortsätta Vad betyder Overton Window??

Overton fönsterär en teknik för att programmera mänskligheten för att legalisera vilken idé som helst, från kannibalism till pedofili

Overton fönster- detta är en speciell teori baserad på flexibiliteten i det mänskliga psyket, i vilken vilken som helst, till och med den mest otroliga idé lätt kan introduceras

Detta är en idé som först kom på av en statsvetare (vem mer) Joseph Overton, menar han att det för alla politiska frågor finns en rad socialt acceptabla positioner som är märkbart snävare än utbudet av möjliga positioner. Positioner inom Overton-fönstret anses vara "kärna" och "odiskutabelt", medan de utanför det definieras som " upprörande", "frustrerande" och "farligt radikalt". Nyckelpunkten är att under social press kan Overton-fönstret förändras över tid. Till exempel kan dagens ultras gradvis bli ganska måttliga i samhällets ögon över tid.

Föreställ dig bara, för bara några decennier sedan var idén om samkönade äktenskap nästan omöjlig för en genomsnittlig person att förstå. Men somliga ville ändra denna ordning och vågade försvara sina åsikter. Till en början var de bara en handfull radikaler, men med tiden fick idén stöd bland massorna. Nu " blå" ses som normen i USA och länder runt om i världen, och ämnet rör sig sakta men stadigt in i mainstream. Till och med president Obama säger att han stöder homosexuella fackföreningar. Detta är ett tecken på att Overton-fönstret har öppnats på bara några få decennier, för Nu kan även statens högsta tjänstemän öppet försvara homosexuellas rättigheter.

Alla sociala reformrörelser måste öppna upp Overton fönster att göra framsteg inom alla verksamhetsområden. Konceptet att blanda olika raser, rösträtt för kvinnor eller ge rätt till djur. Allt detta är bara en liten del av exemplen på situationer där Overton-fönstret började svänga upp med tiden. Av detta kan vi dra slutsatsen att ståndpunkter som en gång ansågs ofattbart radikala har blivit accepterade i samhället med tiden. Medan de idéer som en gång ansågs dominerande är nu utanför Overton-fönstret och är oacceptabla för var och en av oss och mänskligheten som helhet.

Så hur ändrar du Overton-fönstret? Svaret är enkelt: du måste vara utanför den och dra dörrarna. Social förändring börjar alltid med några få modiga människor som våga att stå upp för det som tidigare ansågs otänkbart. Och de flesta av dessa supportrar" första generationens" försvara sina idéer, lider vanligtvis av förakt, hån och förolämpningar. De förföljs ofta, och ibland tillgriper de till och med de mest radikala metoderna, och tar till och med livet av dem. Men genom sin villighet att stå fast vid sina principer och vägra kompromisser, sträcker de på sig gränserna för vad, som de flesta anser omöjligt, och omdefiniera vad som anses vara en "måttlig" position.

Låt oss titta på Overton-fönstret med kannibalism som exempel.

Föreställ dig att du tittar på tv, och programledaren för en av nyhetskanalerna börjar plötsligt berömma kannibalism och berätta hur hälsosamt och näringsrikt det är. Inledningsvis kommer samhället att reagera extremt negativt, och kanske kommer denna person helt enkelt att befrias från sin position. Men om Overton fönster börjar öppna sig, så kommer legalisering av kannibalism att visa sig vara ganska enkelt och inte särskilt dyrt i form av pengar.
Overton utvecklade en teori enligt vilken det finns flera stadier:

Otänkbar;

Radikalt;

Godtagbar;

Rimlig;

Populär;

Verkligen.

Det första steget är otänkbart.

Faktum är att många tycker att det är fruktansvärt och äckligt att äta en annan person. Därför diskuteras detta ämne praktiskt taget inte någonstans, och ett sådant fenomen anses a priori tabu.
Men om du långsamt börjar diskutera detta ämne på radio eller TV, kommer folk med tiden att börja vänja sig vid denna idé. Efter en viss tid hävs förbudet mot ämnet kannibalism, och dessa tankar kommer att börja spridas brett i samhället.

Det andra steget är Radikal.

Under denna tidsperiod är det inte längre förbjudet att prata om detta tvetydiga ämne. Ibland när du slår på din "bildlåda" kan du se ledande kannibaler diskutera problemen. Dessa problem uppfattas dock fortfarande i samhället som paranoid delirium.
Tiden går, fler och fler pratar om detta ämne på TV-skärmar, symposier och möten hålls där kannibalism diskuteras, med tanke på att det är ett helt normalt, naturligt fenomen.

Tredje steget - Acceptabelt.

I det här skedet finns det vanliga människor som börjar diskutera detta ämne och anser att det är en helt normal sak. Mer och mer tid på TV ägnas åt kannibalernas problem, demonstrationer hålls till stöd för dem och majoritetens åsikt börjar sakta skifta. Eggheads sänder från varje "järn" att kannibalism är naturligt, eftersom det är inneboende i oss av Moder Natur själv.

Steg fyra - Rimligt.

Många människor uppfattar redan denna idé normalt och behandlar den för det mesta antingen neutralt eller till och med positivt. TV ökar sin intensitet och många program relaterade till ämnet kannibalism släpps på skärmar. Det är sant att samhället fortfarande skrattar åt denna idé och anser att den samtidigt är märklig, men samtidigt vanlig. Med tiden fångar kannibalismens idéer fler och fler publiker.

Femte etappen - Populär.

Overton-fönstret är nästan helt öppet. Genom att betrakta kannibalism som en vanlig aktivitet börjar samhället tro att det är ganska vanligt bland människor. Som svampar efter regn dyker det upp fler och fler nya TV-program som på något sätt försöker jämna ut och odla temat att äta sin egen sort. Hollywood är återigen på toppen av en våg, och släpper film efter film i olika genrer, där kannibalism är huvudtemat.

Etapp sex - Real.

I detta steg är fönstret helt öppet. släpper in en massa nya idéer. Kannibalism utövas fritt, och människor som fördömer konsumtion av mänskligt kött straffas skoningslöst. Idéer om kannibalism sprider sig som en blixt i samhället.

Det är det, nu kan vi börja främja en annan, lika tidigare otänkbar idé.
Förresten, du har nog inte märkt det, men

Nyligen har flera ganska intressanta artiklar dykt upp i det ryskspråkiga segmentet av Internet som avslöjar kärnan i den metodiken för att hantera samhället. Teorin kallas "Overton-fönstret" efter forskaren som skapade den. Denna teori beskriver ganska rimligt vilka metoder för social och informationshantering av människan och samhället som det euroatlantiska världsmaktens centrum har använt under de senaste cirka hundra åren för att uppnå sina mål om avhumanisering, korruption, avpersonalisering och avhumanisering av människan och samhället.

Artiklarna beskriver de allmänna grunderna för Overtons sociologiska teori, och använder också ett praktiskt exempel för att visa hur denna teknologi fungerar i väst.

Låt mig påminna dig om att kärnan i Overtons upptäckt var att han utvecklade och beskrev en teknik för att förändra samhällets attityd till frågor som en gång var absolut förbjudna (som ligger i tabuzonen) för detta samhälle. Detta är vad som i den kristna traditionen kallas synd.

Overton visade hur det under en tid, genom att använda vissa tekniker för att manipulera den allmänna opinionen med hjälp av centrala medier, är det möjligt, obemärkt av vilket samhälle som helst, att utöka området för vad som är acceptabelt och följaktligen begränsa området för synd (tabu).

Som zuhel skriver, enligt Overtons teori, finns det för varje idé eller problem i samhället en sk. ett möjlighetsfönster som gradvis förskjuts, omärkligt för samhället, och går från ett skede av avsakralisering av ett visst ämne till ett annat, mer acceptabelt.

Rörelsen blir osynlig för samhället eftersom den sker under en period av flera år, men med aktiv hjärntvätt av media.

Det första steget i "Overton-fönstret" är överföringen av ett fenomen från det "otänkbara" till det "radikala" området.

Varje fenomen tas som kategoriskt inte accepteras av samhället, är i zonen för synd eller tabu. Till exempel kannibalism, incest, sodomi, homosexualitet osv. Obemärkt av samhället, på något specifikt och socialt främjat exempel (en skandal eller en serie programmerade händelser), börjar ett av dessa ämnen att diskuteras aktivt och sätter ett till synes bra mål - vad är så dåligt, förbjudet, med det här eller det fenomenet att det är i zonen för tabu eller synd? Varför kan inte detta göras? Vi ser att till exempel dessa människor gör så här, de är glada och kränker ingen?

Så här bildas agendan: detta ämne är naturligtvis förbjudet, men inte så mycket att vi inte kan prata om det - vi är fria, medvetna människor, vår civilisation är högt utvecklad, särskilt eftersom vi har yttrandefrihet, så vi kan prata om det förbjudna. Varför inte? "Resultatet av den första rörelsen av "Overton-fönstret": ett oacceptabelt ämne introducerades i cirkulationen, ett tabu avsakraliserades, problemets unika karaktär förstördes - "gradationer av grått" skapades.

Så här överförs problemet från området för det förbjudna till det radikala området (det första steget av "Overton-fönstret"), när ämnet fortfarande anses vara i zonen för synd eller tabu , men som redan kan diskuteras och framför allt uttrycka sin personliga åsikt utan rädsla för konsekvenser.

Som liknande metoder för att utöka "Overton-fönstret" i Ryssland kan vi minnas två senaste informationsskandaler - frågan om TV-kanalen Dozhd om möjligheten att överlämna Leningrad till nazisterna för att förhindra massdöd och Shenderovichs jämförelse av det ryska olympiska spelet mästare med en SS-officer.

Det här är två typiska fall av det första steget av "Overton-fönstret" - ett försök att ta ämnet ur tabuzonen (synd) och börja försöka diskutera det. Om samhället bara går med på detta första steg är de återstående stegen redan programmerade. Samhället har redan förlorat.

Men med ett hårt svar på dessa två attacker från världen bakom kulisserna på urholkningen av den ryska identiteten, visade samhället att det inte är redo att diskutera dessa ämnen som uppenbart hädiska och i tabuzonen.

De där. som svar på de första provokationerna, vars syfte var just att testa det ryska samhällets moraliska hälsotillstånd, visade vårt samhälle som svar en hög grad av resistens mot informationsvirus.

Det andra steget av att utveckla "Overton-fönstret" är å ena sidan skapandet av en eufemism och ersättningen av den ursprungliga betydelsen av ett tabubelagt (syndigt) fenomen (eller att ge det ursprungliga ordet en annan, ny positiv semantisk konnotation) Å andra sidan, upptäckten av ett historiskt (känd person eller händelse) prejudikat som skulle rättfärdiga detta fenomen i en del av samhällets ögon, som, "Ja, vad kan jag säga, vi är alla inte utan synd."

I det tredje steget, "efter att ett legitimerande prejudikat har tillhandahållits, blir det möjligt att flytta Overton-fönstret från det möjligas territorium till det rationellas område." I detta skede är ett tidigare enskilt och integrerat problem (synd, tabu) fragmenterat, å ena sidan, i många typer och underarter - av vilka några är mycket hemska och oacceptabla, medan andra till och med är ganska acceptabla och trevliga, å andra sidan hand, in i en mångfald av synpunkter på detta problemet när det på de yttersta flankerna finns radikaler som inte skakar hand, men som ett högt utvecklat samhälle måste tolerera, och ganska respektabla frontmän som tas emot i de bästa husen i "Paris" och London”.

Till exempel skapas ett "slagfält" för ett problem på konstgjord väg i det allmänna medvetandet. "På de extrema flankerna placerar de fågelskrämmor - radikala anhängare och radikala motståndare till kannibalism som har dykt upp på ett speciellt sätt. De försöker paketera riktiga motståndare – det vill säga normala människor som inte vill förbli likgiltiga inför problemet med att utrota kannibalismen – tillsammans med fågelskrämmor och skriva ner dem som radikalhatare.

Rollen för dessa fågelskrämmor är att aktivt skapa bilden av galna psykopater - aggressiva, fascistiska hatare av antropofili, som kräver att kannibaler, judar, kommunister och svarta bränns levande. Närvaro i media säkerställs av allt det ovanstående, förutom för verkliga motståndare till legalisering.” Till exempel ser vi manifestationen av detta skede idag i Ukraina.

”I den här situationen, den sk Antropofiler förblir liksom i mitten mellan fågelskrämmorna, på "förnuftets territorium", varifrån de, med allt patos av "sanitet och mänsklighet", fördömer "fascister av alla slag." "Forskare" och journalister bevisar i detta skede att mänskligheten har ätit upp varandra då och då genom sin historia, och detta är normalt.

Nu kan ämnet antropofili överföras från det rationella till kategorin av det populära. Overton-fönstret rör sig framåt."

I det fjärde steget av "Overton-fönstret" som utspelar sig, legaliseras ett tidigare tabuämne eller fenomen - det blir huvudämnet för talkshower och nyhetssändningar, människor fördjupas i diskussionen om detta ämne och skapar därmed ett beroende.

"Overton window"-rörelsen flyttar till det femte stadiet när ämnet i samhället är upphettat till en sådan grad att det kan överföras från kategorin populär till den aktuella politikens sfär.

"I detta skede "börjar förberedelserna av den rättsliga ramen. Lobbyistgrupper vid makten konsolideras och kommer fram ur skuggorna.” Sociologiska undersökningar publiceras som påstås bekräfta en hög andel anhängare av detta eller det tabu och de som vill legalisera denna synd.

”Det här är liberalismens signaturrätt – tolerans som förbud mot tabun, förbud mot korrigering och förebyggande av avvikelser som är destruktiva för samhället. Under den sista etappen av Windows rörelse från kategorin "populär" till "aktuell politik" var samhället redan trasigt.

Den mest levande delen av honom kommer på något sätt att motstå den lagstiftande konsolideringen av saker som för inte så länge sedan var otänkbara. Men generellt sett är samhället redan trasigt. Den har redan accepterat sitt nederlag.”

Om vi bedömer denna teoretiska konstruktion ur en historisk synvinkel kan vi säga att den har mycket stark verifikation. Om vi tittar på hur legaliseringen av alla tänkbara och otänkbara former av synd (tabu) – sodomi, pedofili, incest, dödshjälp etc. ägde rum och pågår i västvärlden, då kommer vi att se att det var precis så det gick till – från översättningen från det otänkbaras rike till det radikalas rike, sedan möjlig och diskuterad fram till slutgiltig legalisering i form av tvingande lagar.

Som vi sa i början kan denna teori appliceras på helt andra fenomen. Enligt vår mening är valet av den svarte Obama till USA:s president ganska intressant ur Overton-teorins synvinkel.

Låt mig påminna er om att enligt USA:s folkräkning 2011 utgjorde vita amerikaner 64% av den totala amerikanska befolkningen (för tio år sedan var de 69%). Den svarta befolkningen växte med 12% på tio år till nästan 13%.

De där. President i USA, presidenten för majoriteten blev en person som representerade en överväldigande minoritet. Detta är det första steget i "Overton Window"-rörelsen - en afroamerikan kan bli USA:s president. Det är okej, vi är inte rasister. Men utan tvekan kommer ytterligare expansion av "Overton-fönstret" att följa.

Vi kan redan nu med hög grad av säkerhet säga att USA:s nästa president blir en kvinna, troligen med latinamerikanska eller blandade rötter. Förresten, denna roll hävdades ganska framgångsrikt, till exempel av USA:s tidigare utrikesminister Condoleezza Rice, i händelse av en framgångsrik militär operation mot Iran 2008-2009.

Saakasjvilis otillräckliga agerande, som ledde till den amerikanska skyddslingens skamliga nederlag, förvirrade dock amerikanernas kort och tvingade dem att skjuta upp invasionen av Iran tills det syriska problemet var löst. Detta sköt inte bara upp USA:s krig med Iran, utan också det ytterligare avancemanget för "galna Condi" till presidentposten i USA.

Temat kvarstår dock. Efter vilket, med största sannolikhet, i en president kommer en vit homosexuell att bli USA:s president och efter ytterligare ett par generationer en transsexuell.

I detta avseende uppfattas orden från sonen till Mitt Romney, Obamas främsta konkurrent i presidentvalet, i december 2012, att hans far inte riktigt ville bli president i landet, helt annorlunda.

Om dessa ord tidigare av många uppfattades som ett försök att ursäkta sin far från att föra valkampanjen för svagt, så får de i ljuset av "Overton-teorin" en helt ny innebörd - Mitt Romney visste på förhand vem som skulle vinna presidentvalet i USA, så han ansträngde sig inte särskilt mycket och förutsåg ett naturligt slut.

…Efter att vi har sett hur fiendens vapen fungerar, är det inte dags, baserat på traditionella värderingar och de senaste informationsprestationerna, att utveckla en effektiv metod för att motverka införandet av information och moraliska virus i vår information och det offentliga rummet?

9 september 2016, 07:27

Har du någonsin hört talas om Overton Window? Om inte, rekommenderar jag att du läser den här tekniken för att legalisera vad som helst. Du kommer att förstå hur homosexualitet och samkönade äktenskap legaliseras. Det kommer att bli ganska uppenbart att arbetet med att legalisera pedofili och incest kommer att slutföras i Europa under de kommande åren. Precis som dödshjälp för barn, förresten.

Joseph Overton beskrev hur idéer som var helt främmande för samhället lyftes ur den offentliga hånens avloppsvatten, tvättades och så småningom lagstiftades.

Enligt Overton Window of Opportunity finns det för varje idé eller problem i samhället en sk. möjlighetsfönster. Inom detta fönster kan idén eventuellt diskuteras brett, stödjas öppet, främjas eller försökas inskrivas i lag. Fönstret flyttas, och förändrar därigenom utbudet av möjligheter, från det "otänkbara" stadiet, det vill säga helt främmande för allmän moral, helt förkastat, till "nuvarande politik"-stadiet, det vill säga redan diskuterat brett, accepterat av massan medvetande och inskrivet i lagar.

Detta är inte hjärntvätt som sådan, utan mer subtil teknik. Det som gör dem effektiva är deras konsekventa, systematiska tillämpning och det faktum att själva effekten är osynlig för offersamhället.

Nedan ska jag använda ett exempel för att visa hur samhället steg för steg först börjar diskutera något oacceptabelt, sedan anser att det är lämpligt och slutligen kommer överens med en ny lag som stadgar och skyddar det en gång otänkbara.

Låt oss ta något helt ofattbart som exempel.

Låt oss säga kannibalism, det vill säga idén om att legalisera medborgarnas rätt att äta varandra. Ett tillräckligt tufft exempel?

Men det är uppenbart för alla att det just nu inte finns något sätt att utöka kannibalismens propaganda – samhället kommer att växa upp. Denna situation innebär att problemet med att legalisera kannibalism är på nollstadiet av möjligheternas fönster. Detta stadium kallas enligt Overtons teori "Det otänkbara". Låt oss nu simulera hur detta otänkbara kommer att förverkligas, efter att ha gått igenom alla stadier av möjligheternas fönster.

TEKNOLOGI

Jag upprepar än en gång, Overton beskrev en TEKNIK som gör att du kan legalisera absolut vilken idé som helst.

Notera! Han föreslog inget koncept, han formulerade inte sina tankar på något sätt – han beskrev en fungerande teknik. Det vill säga en sekvens av åtgärder, vars utförande alltid leder till det önskade resultatet. Som ett vapen för att förstöra mänskliga samhällen kan sådan teknik vara effektivare än en termonukleär laddning.

HUR DET ÄR DET HÄR!

Ämnet om kannibalism är fortfarande vidrigt och helt oacceptabelt i samhället. Det är inte önskvärt att diskutera detta ämne antingen i pressen eller, särskilt, i anständigt sällskap. För närvarande är detta ett otänkbart, absurt, förbjudet fenomen. Följaktligen är den första rörelsen i Overton Window att flytta ämnet kannibalism från det otänkbara till det radikalas rike.

Vi har yttrandefrihet.

Tja, varför inte prata om kannibalism?

Forskare ska generellt tala om allt - det finns inga tabubelagda ämnen för forskare, de ska studera allt. Och om så är fallet, låt oss hålla ett etnologiskt symposium om ämnet " Exotiska ritualer av stammarna i Polynesien." Vi kommer att diskutera ämnets historia, introducera det i vetenskaplig cirkulation och få ett auktoritativt uttalande om kannibalism.

Du förstår, det visar sig att man kan prata om kannibalism på ett meningsfullt sätt och så att säga hålla sig inom gränserna för vetenskaplig respektabilitet.

Overton-fönstret har redan flyttats. Det vill säga en revidering av ståndpunkter har redan indikerats. Detta säkerställer en övergång från en oförsonligt negativ attityd i samhället till en mer positiv attityd.

Samtidigt med den pseudovetenskapliga diskussionen borde visst någon sorts "Sällskap av radikala kannibaler" dyka upp. Och även om det bara presenteras på Internet, kommer radikala kannibaler säkert att uppmärksammas och citeras i alla nödvändiga medier.

För det första är detta ett annat faktum i uttalandet. Och för det andra behövs chockerande scumbags av en sådan speciell genesis för att skapa bilden av en radikal fågelskrämma. Dessa kommer att vara " dåliga kannibaler"i motsats till en annan fågelskrämma -" till fascister som kräver att människor som inte gillar dem ska brännas på bål" Men mer om fågelskrämmor nedan. Till att börja med räcker det med att publicera berättelser om vad brittiska forskare och några radikala skurkar av annan karaktär tycker om att äta människokött.

Resultatet av den första rörelsen av Overton Window: ett oacceptabelt ämne introducerades i cirkulationen, ett tabu avsakraliserades, problemets entydighet förstördes - "grader av grått" skapades.

VARFÖR INTE?

I detta skede fortsätter vi att citera "vetenskapsmän". När allt kommer omkring kan du inte vända dig bort från kunskap, eller hur? Om kannibalism. Den som vägrar att diskutera detta borde stämplas som en bigot och en hycklare.

Fördömande av trångsynthet är det absolut nödvändigt att komma på ett elegant namn för kannibalism. Så att alla möjliga fascister inte vågar märka oliktänkande med ordet som börjar med bokstaven "Ka".

Uppmärksamhet! Att skapa en eufemism är en mycket viktig punkt. För att legalisera en otänkbar idé är det nödvändigt att byta ut dess riktiga namn.

Ingen mer kannibalism.

Nu kallas detta till exempel antropofagi. Men denna term kommer mycket snart att ersättas igen, och erkänner denna definition som stötande.

Syftet med att uppfinna nya namn är att avleda problemets kärna från dess beteckning, att riva ett ords form från dess innehåll, att beröva sina ideologiska motståndare från språket. Kannibalism förvandlas till antropofagi, och sedan till antropofili, precis som en brottsling byter efternamn och pass.

Parallellt med namnspelet skapas ett stödjande prejudikat – historiskt, mytologiskt, aktuellt eller helt enkelt fiktivt, men viktigast av allt – legitimerat. Det kommer att hittas eller uppfinnas som "bevis" för att antropofili i princip kan legitimeras.

"Kommer du ihåg legenden om den osjälviska mamman som gav sitt blod till sina barn som dog av törst?"

"Och berättelserna om forntida gudar som åt alla i rad - bland romarna var detta i sakernas ordning!"

”Jo, bland de kristna som står oss närmare, särskilt med antropofili, är allt i perfekt ordning! De dricker fortfarande rituellt blodet och äter sin guds kött. Du skyller väl inte på den kristna kyrkan för något? Vem fan är du? »

Huvuduppgiften för bacchanalia i detta skede är att åtminstone delvis ta bort ätandet av människor från åtal. Åtminstone en gång, åtminstone vid något historiskt ögonblick.

DET SKA DET VARA

När ett legitimt prejudikat har tillhandahållits, blir det möjligt att flytta Overton-fönstret från det möjligas territorium till det rationellas område.

Detta är det tredje steget. Det fullbordar fragmenteringen av ett enda problem.

"Lusten att äta människor är genetiskt inneboende, det ligger i människans natur"

"Ibland är det nödvändigt att äta en person, det finns oöverstigliga omständigheter"

"Det finns folk som vill bli uppätna"

"Antropofiler har blivit provocerade!"

"Den förbjudna frukten är alltid söt"

"En fri person har rätt att bestämma vad han äter"

"Göm inte information och låt alla förstå vem de är - en antropofil eller en antropofob"

"Finns det någon skada i antropofili? Dess oundviklighet har inte bevisats.”

Ett "slagfält" för problemet skapas artificiellt i det allmänna medvetandet. Fågelskrämmor placeras på de extrema flankerna – radikala anhängare och radikala motståndare till kannibalism som har dykt upp på ett speciellt sätt.

De försöker paketera riktiga motståndare – det vill säga normala människor som inte vill förbli likgiltiga inför problemet med att utrota kannibalismen – tillsammans med fågelskrämmor och skriva ner dem som radikalhatare. Rollen för dessa fågelskrämmor är att aktivt skapa bilden av galna psykopater - aggressiva, fascistiska hatare av antropofili, som kräver att kannibaler, judar, kommunister och svarta bränns levande. Närvaron i media säkerställs av allt det ovanstående, förutom för verkliga motståndare till legalisering.

I denna situation, den sk Antropofiler förblir liksom i mitten mellan fågelskrämmorna, på "förnuftets territorium", varifrån de, med allt patos av "sanitet och mänsklighet", fördömer "fascister av alla slag."

"Forskare" och journalister bevisar i detta skede att mänskligheten har ätit upp varandra då och då genom sin historia, och detta är normalt. Nu kan ämnet antropofili överföras från det rationella till kategorin av det populära. Overton-fönstret går vidare.

I GOD MENING

För att popularisera ämnet kannibalism är det nödvändigt att stödja det med popinnehåll, para det med historiska och mytologiska figurer och, om möjligt, med moderna mediepersonligheter.

Antropofili genomsyrar nyheterna och talkshowerna i massor. Människor äts i breda filmer, sångtexter och videoklipp.

En av populariseringsteknikerna kallas "Se dig omkring!"

"Visste du inte att en berömd kompositör är... en antropofil."

"Och en välkänd polsk manusförfattare var antropofil hela sitt liv, han blev till och med förföljd."

"Och hur många av dem var på psykiatriska sjukhus! Hur många miljoner deporterades, berövades medborgarskap!.. Hur gillar du förresten Lady Gagas nya video "Eat me, baby"?

I detta skede förs ämnet som utvecklas till TOPPEN och det börjar reproducera sig självt i massmedia, showbusiness och politik.

En annan effektiv teknik: kärnan i problemet diskuteras aktivt på nivån av informationsoperatörer (journalister, TV-programvärdar, sociala aktivister, etc.), vilket skär av specialister från diskussionen.

Sedan, i det ögonblick då alla har blivit uttråkade och diskussionen om problemet hamnat i en återvändsgränd, kommer en särskilt utvald proffs och säger: ”Mine herrar, faktiskt, allt är inte alls så. Och poängen är inte det, utan det här. Och det och det måste göras” - och ger under tiden en mycket bestämd riktning, vars tendens bestäms av ”Windows”-rörelsen.

För att rättfärdiga anhängare av legalisering använder de humaniseringen av brottslingar genom att skapa en positiv bild av dem genom egenskaper som inte är förknippade med brottet.

"Det här är kreativa människor. Nåväl, han åt sin fru, så vad?"

"De älskar verkligen sina offer. Han äter, det betyder att han älskar!”

"Antropofiler har en hög IQ och följer i övrigt strikt moral."

"Antropofiler är själva offer, livet tvingade dem"

"De är uppfostrade på det sättet" osv.

Den här typen av knep är saltet av populära talkshower.

"Vi kommer att berätta en tragisk kärlekshistoria! Han ville äta upp henne! Och hon ville bara bli uppäten! Vilka är vi att döma dem? Kanske är detta kärlek? Vem är du att stå i vägen för kärlek?!”

VI ÄR MYNDIGHETEN HÄR

Overton Window-rörelsen flyttar till det femte stadiet när ämnet är upphettat till den grad att det kan flyttas från kategorin populär till den aktuella politikens sfär.

Utarbetandet av den rättsliga ramen börjar. Lobbyistgrupper vid makten konsolideras och dyker upp ur skuggorna. Opinionsundersökningar publiceras som påstås bekräfta en hög andel anhängare av legaliseringen av kannibalism. Politiker börjar rulla ut testballonger med offentliga uttalanden om ämnet lagstiftande införande av detta ämne. En ny dogm införs i det allmänna medvetandet - "förbudet att äta människor är förbjudet."

Detta är liberalismens signaturrätt – tolerans som förbud mot tabun, förbud mot rättelse och förebyggande av avvikelser som är destruktiva för samhället.

Under den sista etappen av Windows rörelse från kategorin "populär" till "aktuell politik" var samhället redan trasigt. Den mest levande delen av honom kommer på något sätt att motstå den lagstiftande konsolideringen av saker som för inte så länge sedan var otänkbara. Men generellt sett är samhället redan trasigt. Den har redan accepterat sitt nederlag.

Lagar har antagits, normerna för mänsklig existens har ändrats (förstörts), sedan kommer ekon av detta ämne oundvikligen att nå skolor och dagis, vilket innebär att nästa generation kommer att växa upp utan någon chans att överleva alls. Detta hände med legaliseringen av pederasty (nu kräver de att få kalla sig gay). Nu, inför våra ögon, legaliserar Europa incest och dödshjälp mot barn.

____________________

Joseph P. Overton (1960-2003), senior vice president för offentlig politik vid Mackinac Center. Omkom i en flygolycka. Formulerade en modell för att förändra presentationen av ett problem i den allmänna opinionen, postumt kallat Overton Window.

Ulrich Schneider

Idag, på 2000-talet, konsumerar den västerländska civilisationen lagligt mänskligt kött - detta är moderkakan och livsmedelstillsatser. Dessutom växer modet för att äta moderkaka år för år, och på många västerländska förlossningssjukhus finns det till och med en procedur för dess användning - antingen ge den till mamman i förlossningen eller lämna över den till laboratorier som producerar hormonella läkemedel baserade på den .

Till en början behandlades gamla miljonärer med ko- och fårembryon, och snart utvecklade läkarna en ojämförligt effektivare medicin - alfafetaprotein, tillverkat av ofödda mänskliga barn.
Det produceras från embryonala vävnader, direkt från det mänskliga embryot, från navelsträngsblod, från moderkakan.

Naturligtvis, för att producera denna "medicin för miljonärer", behövs tusentals, tiotusentals embryon, och deras ålder bör inte vara lägre eller högre än 16–20 veckor, när den framtida organismen redan är helt bildad.

Avhumanisering som det yttersta målet, att göra normalt och vardagligt vad som tidigare var omöjligt eller förbjudet på grund av enkel mänsklig moral - detta är kärnan i tekniken som kallas "Overton Window". Detaljerna om detta diskuterades i materialet "Destruction Technologies. Overton Window”, sedan presenterades en objektlektion i denna omänskliga teknik ... av de anställda på den danska djurparken, som dödade och styckade giraffen Marius i form av en föreställning och till och med en anatomisk teater för barn.

Nstarikov.ru bloggläsare Evgeniy Khavrenko skrev en artikel om hur du kan motstå Overton Window-tekniken.

Hur man motstår Overton Window-teknik

"Overton Window-teknologin är baserad på de grundläggande svagheterna hos nästan vilken personlighet som helst. "Skönheten" med denna teknik är att den fungerar även när du är medveten om den. Vanligtvis slutar manipulationer att fungera så snart dess sanna innebörd avslöjas. I det här fallet sker påverkan på det undermedvetna genom de grundläggande behoven hos en person.

Jag skulle beskriva de viktigaste tryckspakarna på en person på detta sätt:

1. Tolerans.

2. Eufemism.

3. Att tillhöra en flock.

5. Lagliga medel korrekt.

"Overton-fönster" är baserade på grundläggande mänskliga behov, som upptar platser från nivå 2 till 4 i Maslows pyramid.

Det här är Maslows pyramid.

Fysiologiska behov: hunger, törst, sexuell lust, etc.

Säkerhetsbehov: en känsla av självförtroende, frihet från rädsla och misslyckande.

Behovet av tillhörighet och kärlek.

Värdebehov: uppnå framgång, godkännande, erkännande.

Kognitiva behov: att veta, att kunna, att utforska.

Estetiska behov: harmoni, ordning, skönhet.

Behovet av självförverkligande: att förverkliga sina mål, förmågor, utveckla sin egen personlighet.

På grund av det faktum att behov 2 till 4 nästan aldrig tillfredsställs helt och för alltid, blir de lätt föremål för manipulation mot nästan vilken person som helst.

Tolerans som en möjlighet att introducera alla, även de mest vidriga, åsikter i vardagen. Det mest intressanta är att det i beskrivningen av tolerans (Wikipedia), förutom tolerans, finns en annan definition - frivilligt uthärdande av lidande. Det är denna definition som är lämplig för de människor som är redo att stå ut med åsikter som motsätter sig dem, eller snarare att påtvinga dem dessa åsikter som sina egna. Det är behovet av tillhörighet och respekt som får oss att överge våra åsikter av rädsla för att orsaka aggression och missnöje hos våra motståndare.

Eufemism är en obligatorisk komponent för att övervinna inre motstånd. Grovt sett är detta en sparpinne som hjälper till att skapa en intern balans mellan de egna värderingarna och helt motsatta värderingar som påtvingas utifrån. Till exempel, i vår kultur ersätts det oförskämda ordet "Pederast" (från antik grekiska παις - "barn", "pojke" och ἐραστής - "älskande", det vill säga "älskande pojkar") med det mer neutrala ordet " Gay". Och fraserna "Min vän är gay" och "Min vän är gay" har helt olika känslomässiga belastningar.

Att tillhöra en flock är en kombination av behov – säkerhet, tillhörighet till samhället och behov av respekt. Varje person som talar inför publik, gör en presentation eller skålar i ett stort företag vet hur svårt det ibland är att stå emot de där få minuterna när alla ögon är riktade mot honom. Om du har en sådan upplevelse, kom ihåg den. Föreställ dig nu att du behöver uttrycka din oenighet med alla dessa människor - respekterade och inte så respekterade, vänner och bekanta, chefer och underordnade. Samtidigt är det viktigt att uttrycka oenighet utan att använda eufemismer, annars kommer du inte att förmedla den exakta innebörden, utan tvärtom kommer du att förvirra allt ännu mer. Personligen har jag sällan träffat människor som är kapabla till sådana handlingar.

Illusionen av auktoritet är återigen ett tillfälle att pröva dina egna åsikter, redan delvis påtvingade utifrån. Om det finns en kyla av oenighet inom mig, kastar "Auktoritet" mig lätt en räddningspinne och tar ansvar på sig själv. Samtidigt räcker det för mig att ha de mest allmänna idéerna om själva "Auktoriteten". Det är absolut ingen fråga om att ta reda på information om en person eller ett samhälle, vi är helt enkelt glada över att han (det) har tagit på sig den tunga bördan av vår plåga. På senare tid har "Authority" inte ens personligheter bakom sig. Allt oftare hör vi - "forskare har upptäckt..., hävdar psykologer..., partiet har deklarerat...", etc.

Laglighet är överhögheten av att acceptera främmande normer. "Från och med nu har jag rätt att förebrå andra för att de inte håller med mig." Alltså att kompensera i mig själv för det som fortfarande inte är karakteristiskt för min personlighet. Ju mer jag anklagar andra för efterblivenhet eller provokation, desto starkare blir motsägelsens röst inom mig. Den berömde psykiatern K.G. Jung trodde att fanatism är ett tecken på undertryckt tvivel. En person som verkligen är övertygad om att han har rätt är helt lugn och kan diskutera den motsatta synvinkeln utan en skugga av indignation. När det gäller att ingjuta andra människors värderingar, uppstår ingen fullständig övertygelse, tvivel måste undertryckas genom att övertyga andra. Laglighet ger all rätt att göra detta.

Konsekvenser av Overton Window-teknologin

Den värsta konsekvensen av denna teknik är att en person förlorar harmoni och får i dess ställe oändliga interna tvister och plågor. För när man introducerar den här tekniken tänker ingen på vad som skulle göra personen själv glad. Målet med teknik är att få fram en ny, nödvändig utvecklingsvektor.

Efter att ha uppnått resultatet tvingas många människor att behålla illusionen av att acceptera andra människors värderingar. Människor förblir allt mindre mänskliga och tappar kontakten med sina rötter och kultur. Med andra ord, en person förvandlas från ett starkt träd till en tumbleweed och blir lika torr och sårbar.

Vi kan hitta ett exempel på detta i den höga självmordsfrekvensen i utvecklade länder. Människor som har hög komfort börjar inte känna sig lyckligare och betalar för det med mänskligheten.

En vän till mig som växte upp med att titta på Hollywoodfilmer och glansiga tidningar har alltid drömt om att ha ett stort hus på landet med dubbelgarage, pool och vinkällare. På vägen mot detta mål fick han jobba hårt, överleva en hjärtinfarkt och cancer som han fortfarande kämpar mot.

Samtidigt fjärmade han konstant anställning 12 timmar om dagen från sin familj. Hustrun, som kände sig kränkt men inte vågade förebrå honom, fokuserade på barnen och försökte få dit den värme som hon så saknade. Barn, utan faderns kontroll, kände makt över sin mamma, blev mer och mer cyniska egoister. Till sist byggde han huset han drömde om, men efter ett halvår erkände han att han skulle ge allt för möjligheten att återvända för 8 år sedan till platsen där deras familj var så lycklig, bo i en 2-rumslägenhet, spendera helger och semester tillsammans.

I hans fall blev familjens närhet priset han betalade för hög komfort och social status, och besvikelse ersatte energi. Social status, socialt erkännande, komfort och trygghet i sig leder oss inte till vår lycka och är inte dess nödvändiga egenskaper. De är och bör förbli ett medel till ett mål, inte själva målet, och besvikelsen kommer när det finns en tomhet bakom dem.

Motstånd mot Overton Window-tekniken

Först och främst kan du motstå genom att ge upp försöket att alltid och överallt vara "normal". I det ögonblick då "individen" ger vika för det "normala", överför vi automatiskt vår egen kontroll i andras händer. I bästa fall strävar vi efter att vara bekväma för andra, och i värsta fall faller vi under riktad manipulation. Det är våra förfäders kultur, moral, seder och grunder som hjälper oss att hitta vår individualitet. Att integrera detta i det moderna livet hjälper dig att hålla kontakten med ditt eget arv. Jag uppmanar inte till att blint följa gamla traditioner, utan bara minnas, bevara och respektera dem.

Begreppet tolerans bör endast användas som ett begrepp av tolerans, annars är det nödvändigt att skydda sina gränser. Till exempel är det ganska acceptabelt att lyssna på europeiska gayparader, men vägra att acceptera officiella homosexuella äktenskap i din egen kultur, där den största motsättningen kan vara slavernas kulturkristna värderingar och traditioner.

Att tillhöra en flock är svårt att bekämpa, och det är inte nödvändigt. Det är viktigt att förstå var min packning verkligen är och att separera den med hjälp av gränser eller ramar. Till exempel: frasen - " Vårt samhälle är inte tillräckligt demokratiskt för att tillåta samkönade äktenskap"försök att bygga upp det igen med hänsyn till dina intressen - "Demokrati är folkets vilja och kanske är samkönade äktenskap inte så passande för vårt samhälle att det blir en del av vår kultur."

Om du till exempel ser en specialist tala på TV som du inte har någon annan information om än vad som anges nedan under talet, tänk bara på hans ord. Skulle din åsikt ändras om en granne eller kollega sa samma sak? Om auktoritet blir "Captain Obvious", vad är då poängen med hans tal? Upprepa med ett smart ansikte vad du sa för 20 minuter sedan med dina anställda på väg hem? Om du hör något nytt bör du tänka på fördelarna med själva myndigheten. Kom ihåg att han måste förtjäna ditt förtroende, oavsett vad han kallar sig.

Bör laglighet accepteras som högsta erkännande? Jag tror att det kommer att finnas ett tydligt svar på denna fråga i vår stat. Jag kommer bara att lägga till min iakttagelse, som skingrade min personliga myt om staten som en form av omsorg om människor. Jag valde specifikt ett icke-politiskt exempel. När Polen gick med i EU 2009 sjönk lönerna i den offentliga sektorn kraftigt jämfört med livsmedelspriserna. Nyheten visade en rapport om en strejk av gränsvakter. Det är ganska förståeligt att människor som tjänstgör i militärtjänst helt enkelt inte kan gå till jobbet. De agerade annorlunda - de började utföra alla procedurer som anges i instruktionerna. Det skulle verka jättebra! Människor gör äntligen vad de begär. Bara köerna vid gränserna har vuxit sex gånger. Det visar sig att det statliga systemet i sig är uppbyggt på ett sådant sätt att det är omöjligt att följa det utan att bryta mot lagen, vilket lämnar ett smalt kryphål för benådning eller bestraffning efter eget gottfinnande.

Jag försökte beskriva motståndet mot Overton Window-tekniken både på delstatsnivå och på personlig nivå, för varje individ. Hela poängen med denna artikel passar in i Joseph P. Overtons avslutande fras: "Men du personligen måste förbli mänsklig. Och en person kan hitta en lösning på alla problem. Och vad en person inte kan göra, kommer människor som förenas av en gemensam idé att göra.

Dagens försök att förmedla avvikelse som en norm, och last som en preferens, syftar till avhumanisering. Varken mer och inte mindre. Hela mänskligheten. Och för detta används speciella manipulationsteknologier. Det är vad historien kommer att handla om.

"All progressiv mänsklighet, som vi har fått veta, har helt naturligt accepterat homosexuella, deras subkultur, deras rätt att gifta sig, adoptera barn och främja deras sexuella läggning i skolor och förskolor. Vi får höra att allt detta är det naturliga förloppet. De ljuger för oss.

Lögnen om sakers naturliga förlopp tillbakavisades av den amerikanske sociologen Joseph Overton, som beskrev tekniken för att förändra samhällets inställning till frågor som en gång var grundläggande för detta samhälle.

Läs denna beskrivning så kommer det att bli tydligt hur homosexualitet och samkönade äktenskap legaliseras. Det kommer att bli ganska uppenbart att arbetet med att legalisera pedofili och incest kommer att slutföras i Europa under de kommande åren. Precis som dödshjälp för barn, förresten.

Vad mer kan dras ut därifrån till vår värld med hjälp av tekniken som beskrivs av Overton?

Det fungerar felfritt.

***
Joseph P. Overton (1960-2003), senior vice president för offentlig politik vid Mackinac Center. Omkom i en flygolycka. Formulerade en modell för att förändra presentationen av ett problem i den allmänna opinionen, postumt kallat Overton Window.
***

Joseph Overton beskrev hur idéer som var helt främmande för samhället lyftes ur den offentliga hånens avloppsvatten, tvättades och så småningom lagstiftades.

Låt oss ta något helt ofattbart som exempel. Låt oss säga kannibalism, det vill säga idén om att legalisera medborgarnas rätt att äta varandra. Ett tillräckligt tufft exempel?

Men det är uppenbart för alla att det just nu (2014) inte finns något sätt att utöka kannibalismens propaganda – samhället kommer att växa upp. Denna situation innebär att problemet med att legalisera kannibalism är på nollstadiet av möjligheternas fönster. Detta stadium kallas enligt Overtons teori "Det otänkbara". Låt oss nu simulera hur detta otänkbara kommer att förverkligas, efter att ha gått igenom alla stadier av möjligheternas fönster.

TEKNOLOGI

Jag upprepar än en gång, Overton beskrev en TEKNIK som gör att du kan legalisera absolut vilken idé som helst.

HUR DET ÄR DET HÄR!

Vi har yttrandefrihet.

Tja, varför inte prata om kannibalism?

Forskare ska generellt tala om allt - det finns inga tabubelagda ämnen för forskare, de ska studera allt. Och eftersom detta är fallet kommer vi att sammankalla ett etnologiskt symposium om ämnet "Exotiska ritualer för stammarna i Polynesien." Vi kommer att diskutera ämnets historia, introducera det i vetenskaplig cirkulation och få ett auktoritativt uttalande om kannibalism.

Du förstår, det visar sig att man kan prata om kannibalism på ett meningsfullt sätt och så att säga hålla sig inom gränserna för vetenskaplig respektabilitet.

För det första är detta ett annat faktum i uttalandet. Och för det andra behövs chockerande scumbags av en sådan speciell genesis för att skapa bilden av en radikal fågelskrämma. Dessa kommer att vara "dåliga kannibaler" i motsats till en annan bogeyman - "fascister som kräver att människor som inte gillar dem ska brännas på bål." Men mer om fågelskrämmor nedan. Till att börja med räcker det med att publicera berättelser om vad brittiska forskare och några radikala skurkar av annan karaktär tycker om att äta människokött.

VARFÖR INTE?

Uppmärksamhet! Att skapa en eufemism är en mycket viktig punkt. För att legalisera en otänkbar idé är det nödvändigt att byta ut dess riktiga namn.

Ingen mer kannibalism.

Nu kallas detta till exempel antropofagi. Men denna term kommer mycket snart att ersättas igen, och erkänner denna definition som stötande.

"Kommer du ihåg legenden om den osjälviska mamman som gav sitt blod till sina barn som dog av törst?"

"Och berättelserna om forntida gudar som åt alla i rad - bland romarna var detta i sakernas ordning!"

Huvuduppgiften för bacchanalia i detta skede är att åtminstone delvis ta bort ätandet av människor från åtal. Åtminstone en gång, åtminstone vid något historiskt ögonblick.

DET SKA DET VARA

När ett legitimt prejudikat har tillhandahållits, blir det möjligt att flytta Overton-fönstret från det möjligas territorium till det rationellas område.

Detta är det tredje steget. Det fullbordar fragmenteringen av ett enda problem.

"Lusten att äta människor är genetiskt inneboende, det ligger i människans natur"
"Ibland är det nödvändigt att äta en person, det finns oöverstigliga omständigheter"
"Det finns folk som vill bli uppätna"
"Antropofiler har blivit provocerade!"
"Den förbjudna frukten är alltid söt"
"En fri person har rätt att bestämma vad han äter"
"Göm inte information och låt alla förstå vem de är - en antropofil eller en antropofob"
"Finns det någon skada i antropofili? Dess oundviklighet har inte bevisats.”

I GOD MENING

För att popularisera ämnet kannibalism är det nödvändigt att stödja det med popinnehåll, para det med historiska och mytologiska figurer och, om möjligt, med moderna mediepersonligheter.

Antropofili genomsyrar nyheterna och talkshowerna i massor. Människor äts i breda filmer, sångtexter och videoklipp.

En av populariseringsteknikerna kallas "Se dig omkring!"

"Visste du inte att en berömd kompositör är... en antropofil."

"Och en välkänd polsk manusförfattare var antropofil hela sitt liv, han blev till och med förföljd."

"Och hur många av dem var på psykiatriska sjukhus! Hur många miljoner deporterades, berövades medborgarskap!.. Hur gillar du förresten Lady Gagas nya video "Eat me, baby"?

I detta skede förs ämnet som utvecklas till TOPPEN och det börjar reproducera sig självt i massmedia, showbusiness och politik.

För att rättfärdiga anhängare av legalisering använder de humaniseringen av brottslingar genom att skapa en positiv bild av dem genom egenskaper som inte är förknippade med brottet.

"Det här är kreativa människor. Nåväl, han åt sin fru, så vad?"

"De älskar verkligen sina offer. Han äter, det betyder att han älskar!”

"Antropofiler har en hög IQ och följer i övrigt strikt moral."

"Antropofiler är själva offer, livet tvingade dem"

"De är uppfostrade på det sättet" osv.

Den här typen av knep är saltet av populära talkshower.

"Vi ska berätta en tragisk kärlekshistoria! Han ville äta upp henne! Och hon ville bara bli uppäten! Vilka är vi att döma dem? Kanske är detta kärlek? Vem är du att stå i vägen för kärlek?!”

VI ÄR MYNDIGHETEN HÄR

Overton Window-rörelsen flyttar till det femte stadiet när ämnet är upphettat till den grad att det kan flyttas från kategorin populär till den aktuella politikens sfär.

Detta är liberalismens signaturrätt – tolerans som förbud mot tabun, förbud mot rättelse och förebyggande av avvikelser som är destruktiva för samhället.

HUR MAN BRYTER TEKNIK

Möjligheternas fönster som beskrivs av Overton rör sig lättast i ett tolerant samhälle. I ett samhälle som inte har några ideal, och som ett resultat därav, finns det ingen tydlig uppdelning mellan gott och ont.

Vill du prata om hur din mamma är en hora? Vill du publicera ett reportage om detta i en tidning? Sjung en sång. För att i slutändan bevisa att det är normalt och till och med nödvändigt att vara en hora? Detta är tekniken som beskrivs ovan. Det bygger på tillåtelse.

Det finns inga tabun.

Ingenting är heligt.

Det finns inga heliga begrepp, själva diskussionen om vilka är förbjuden, och deras smutsiga besatthet av dem stoppas omedelbart. Det finns inget av detta. Vad finns det?

Det finns så kallad yttrandefrihet, förvandlad till frihet för avhumanisering. Inför våra ögon, en efter en, tas den ram som skyddade samhället från självförstörelsens avgrund bort. Nu är vägen dit öppen.

Tror du att du inte kan förändra något ensam?

Du har helt rätt, en person ensam kan inte göra en jäkla grej.

Men personligen måste du förbli människa. Och en person kan hitta en lösning på alla problem. Och vad en person inte kan göra, kommer människor som förenas av en gemensam idé att göra. Se sig om."

Enligt Overton Window-teorin bearbetas massornas medvetande ständigt. Nedmonteringen av stämningar, smaker och moraliska principer sker inte snabbt, men det sker. Och vi är alla huvuddeltagarna i denna process.

Dagens globala geopolitiska konfrontation är inte ett krig mellan reguljära arméer eller konkurrens mellan ekonomiska system, utan framför allt en "kamp av betydelser". Men hur introducerar man den eller den bilden i ett ganska konservativt massmedvetande som inte är benäget till en skarp "kursförändring", särskilt om din idé är den totala motsatsen till alla tidigare vanor och moraliska principer?

Svaret ges av den nu fashionabla teorin om "fönstret", det vill säga en osynlig gräns som indikerar samhällets beredskap eller ovilja att acceptera den eller den idén. Låt oss försöka förstå denna farliga politiska teknologi, uppkallad efter dess skapare, den amerikanske ingenjören och statsvetaren Joseph Overton (1960-2003), som dog i en bilolycka i bästa tiden av sitt liv.

Tricket ligger i gradualism

En dag märkte Saadat att hennes son Tural var rädd för hästar... Först köpte hon en dvärgponny, något högre än en pall. Det var absolut omöjligt att vara rädd för en sådan puckelrygg, Tural red den lille med nöje. Nu har jag skickat min son till ponnyklubben, där det finns större hästar. Och med tiden, om tre eller fyra år, kommer pojken också att rida travare. Tricket ligger i gradualism.
Boris Akunin. "Svarta staden"

Oavsett hur mycket vi hänger oss åt det nuvarande modet, är den genomsnittliga människan inte på något sätt redo för radikala förändringar och en kraftig förändring av grunderna, särskilt om de bryter mot grundläggande värderingar och djupt rotade traditioner. Enligt principerna för "Overton Window" är lösningen enkel: justera "skalan av vad som är tillåtet" inte omedelbart och samtidigt, utan gradvis, steg för steg, så att den genomsnittliga personen inte inser den katastrofala karaktären av allmän vektor av förändringar.

Ett typiskt exempel är Nazityskland. Först skapas en teoretisk grund, säger de, vi är den "överlägsna rasen", och ni är "unternmensch", undermänniskor. "Vetenskapliga" verk publiceras, bekräftade av "forskning" av arkeologer, etnografer och lingvister. Frågan börjar behandlas flitigt i tidningar, "problemet" diskuteras både i arbetarmatsalar och i aristokratiska vardagsrum.

Diskussionen pågår mot bakgrund av objektiv verklighet: den ekonomiska krisen fördjupas, men nu verkar det som om vi vet vem som bär skulden. Ett stort antal partier med ultranationalistisk retorik skapas, varav ett tar makten. Stormtrupper med nazistiska slagord börjar marschera genom gatorna i varje stad. Förolämpningar skrivs med krita på dörrarna till judiska butiker.

Sedan, under den ökända Kristallnatten, svepte en våg av antisemitiska pogromer över landet. Och samhället, som accepterade alla tidigare stadier med likgiltighet, eller till och med godkännande, går ner till ytterligare ett, sista steg: människor av "fel" nationalitet grips och släpas till lägren för slakt.
Så elefanten är stor, men den kan ätas i delar.

Våra vapen är media och populärkultur

Sekvens av parisiska tidningsrubriker i mars 1815, när Napoleon närmar sig efter att ha rymt exil på ön Elba. Den första nyheten: "Det korsikanska monstret har landat i Juan Bay." Andra nyheten: "Kannibalen kommer till Grasse." Tredje nyheten: "Orkaren har tagit sig in i Grenoble." Fjärde nyheten: "Bonaparte ockuperade Lyon." Femte nyheten: "Napoleon närmar sig Fontainebleau." Sjätte nyheten: "Hans kejserliga majestät väntas i dag i hans trogna Paris."
Evgeny Tarle. "Napoleon"

Begreppet "mediaagenda" är allmänt känt - för att uttrycka det enkelt, vad som diskuteras mest för tillfället. Enligt modern statsvetenskap uppstår betydande trender och nyhetshändelser (till exempel en begäran om att bekämpa korruption eller förbättra stadsmiljön) implicit i samhället, när det utvecklas, av sig själva.

Däremot kan media rikta publikens uppmärksamhet på de aspekter som är särskilt fördelaktiga för manipulatorn av den allmänna opinionen, och föra varje händelse till den aktuella agendan (och därigenom delvis korrigera den senare).

Att formatera om det allmänna medvetandet genom "Overton-fönstret" är således omöjligt utan medias och Internets aktiva deltagande. Vissa publicister tror att den demonstrativa, offentliga och grymma avrättningen av giraffen Marius i den danska djurparken i februari 2014 hade ett av målen för legitimering och rättfärdigande av incest. När allt kommer omkring, som vi minns, är den olyckliga hanen frukten av inavel, och djurparkens chef, verkar det som, följer bara reglerna som kräver att bli av med sådana "oäkta" husdjur.

Och genom att protestera mot hans mord (tiotusentals européer skrev under namninsamlingar som kräver att Marius ska räddas) är vi därmed, enligt anhängarna av "konspirationsteorin", överens om att incest är acceptabelt.
Men oavsett vad flayersen egentligen ville, skulle vi ha tillskrivit dem en hemlig avsikt om inte Köpenhamnsskräcken hade blixtrade till nästan all världens medias sidor?

Manipulation genom språklig propaganda

Styopa var fascinerad av haikuformen som antogs i österländsk poesi. De var väldigt lätta att skriva... Det räckte med att dela upp orden spontant födda i hjärtat i tre rader och kontrollera om ordet "kilometer" fanns bland dem. Om det hittades var det nödvändigt att ersätta det med ordet "li".
Victor Pelevin. "Tal"

Naturligtvis är en "mjuk" korrigering av den allmänna opinionen omöjlig utan en noggrann förändring av den grundläggande terminologin som används av en person.
Låt oss minnas samma Marius. Varje förnuftig person håller med om att incest är äckligt och oacceptabelt. Tänk om vi pratar om inavel, eller inavel, efter vilken den stackars giraffen föddes (som åtminstone många journalister hävdar)?

Låt oss avslöja en hemlighet: inavel och inavel är samma sak som incest, bara kallas med olika ord. Det vill säga språklig manipulation kan justera vår uppfattning om vilket objekt eller fenomen som helst i önskad riktning.

Ett annat exempel är modern språklig propaganda bland de stridande parterna i Ukraina. Vissa kallar sina motståndare "Colorados" och andra kallar dem "dills". Inom ramen för "Overton-fönstret" har vi framför oss de klassiska verktygen för avhumanisering: trots allt är det psykologiskt lättare att tillåta dödandet av en insekt eller växt än av en medborgare i ditt land precis som du.

Följ opinionsbildaren

Turgenev är känd för att ha uppfunnit bilden av "Turgenevs unga damer."
Från en skoluppsats.

Litteraturkritiker från olika tider hävdade att de ädla musketörerna från Dumas romaner, de lidande unga Werthers från Goethes berättelse och de borgerliga från Zosjtjenkos noveller, som riktiga människotyper, till största delen endast existerade i författares fantasi. Naturligtvis kan man argumentera om vad som föregick det: uppkomsten av en ny hjälte i verkliga livet, eller hans livliga skildring av en begåvad författare, men det är uppenbart: epidemin av ungdomssjälvmord som bröt ut i Europa i slutet av 70-talet. 1700-talet orsakades bland annat av den sorgliga finalen av handlingen till det redan nämnda Goethes verk, publicerad 1774.

Men kunde Werthers anti-exempel ha varit så framgångsrikt om den "virala" idén inte hade fallit på redan förberedd mark och formulerat massmedvetandets hemliga strävanden i en klar och exakt formel?
Således, enligt Overton, blir allvarliga förändringar möjliga inte när de föreslås av politiker och opinionsbildare, utan bara om det finns ett seriöst offentligt krav på dessa förändringar.

Vårt svar på Overton

"Jag förstår inte", rynkade Simon pannan. – Eftersom djuren är mytiska betyder det att de inte existerar ändå.
"Du är en dum pojke," invände papegojan. – De fanns när de TRODE på dem.
Gerald Darrell. "Pratande paket"

Frågan uppstår: hur kan vi motstå en gradvis avveckling av traditionella värderingar?

Lösningen är uppenbar: som 28 Panfilov-hjältar förmodligen skulle säga, om Moskva ligger bakom oss kan vi inte dra oss tillbaka ett enda steg. Även ett mindre brott, särskilt i den moraliska sfären, är farligt att lämna obesvarat (vars proportionalitet och adekvathet naturligtvis är en lika viktig fråga).

Till exempel, i Storbritannien, känt för sina patriarkala värderingar, inträffade nyligen följande episod. I mars 2014 jämförde en medlem av det konservativa partiets Londonbyrå, en viss Chris Joanidis, muslimska kvinnors klädsel med soppåsar i ett Facebook-inlägg. Ledningens reaktion följde blixtsnabbt: den rasistiska Parteigenosse utvisades omedelbart. För att fascismens törne, som alla andra, är bättre att dras ut innan den orsakar en böld av koncentrationsläger och inbördeskrig.

Hur kan vi skilja verkligt positiva förändringar i samhället från destruktiva korrigeringar i andan av "Overton-fönstret"? Det verkar som att detta redan beror på graden av andlig och moralisk utveckling hos en person. Om du till exempel är flytande i läsning och skrivning kommer du alltid att se det saknade kommatecken i ordningen som förbjuder avrättning och benådning, som de kommer att ge dig att skriva under.

Miniatyr: Jason Rydquist